Uncategorized

Culpabilidad – Inexigibilidad de otra conducta

Culpabilidad: inexigibilidad de otra conducta

FREUDHENTAL en 1922, introduce un nuevo elemento a la culpabilidad: sólo es exigible otra conducta cuando el autor hubiera podido actuar de otra manera.
Cuando por circunstancias concretas que se encuentra el individuo no hubiera podido actuar de otra manera, le es inexigible al sujeto un comportamiento conforme a derecho y decae el juicio de reproche.
Esto justifica las causas de inculpabilidad tanto legales como supralegales.El juicio de reproche en que consiste la culpabilidad sólo puede formularse respecto a un sujeto imputable, que tiene conocimiento de la antijuridicidad y en la medida que fuere exigible al autor una conducta diferente de la realizada. Si es inexigible un comportamiento alternativo, la conducta deviene inculpable; sigue siendo típica y antijurídica pero no será delictiva por faltar el elemento culpabilidad.

En los términos del Art. 30 el sujeto no es capaz de determinarse según su verdadera apreciación.
Pero la conducta típica y antijurídica por inculpable, realizada por el agente en esas condiciones puede:
– Dar lugar a sanciones y reparaciones de carácter civil.
– Criminalizar la participación de terceros en el acto.
– Habilitar la legítima defensa del sujeto que se puede ver perjudicado por el accionar típico y antijurídico del sujeto que resulta inculpable de la misma forma que puede hacerlo frente al ataque de un inimputable que también resulta no culpable.

La exigibilidad de una conducta acorde a Derecho es graduable.
Se encuentra disminuida esa exigibilidad cuando el sujeto actúa bajo impulso de la cólera, en estado de intensa emoción (Art. 46 Num. 11) y en las situaciones derivadas del miedo, que no tienen recepción expresa en la ley, a través de las circunstancias analógicas del Art. 46 Num. 13.

Uno de los principales casos de inexigibilidad de otra conducta que destaca la doctrina, es el llamado estado de necesidad exculpante, cuando colinden bienes de igual valor (nuestro Derecho Positivo no distingue estado de necesidad exculpante y justificante y el estado de necesidad en todos los casos excluye la antijuridicidad).

Otro caso que se puede resolver por el análisis de este elemento es la inexigibilidad de otra conducta del coaccionado.
La vis absoluta provoca ausencia de acción. La vis compulsiva (coacción) puede colocar al sujeto en situación de inculpabilidad. El coaccionado no ve constreñido en forma total su ámbito de libertad; realiza una opción y voluntariamente comete un hecho criminal pero es inculpable porque le es inexigible otra conducta, no estaba en condiciones de determinarse según verdadera apreciación (art. 30 CPU). Ej.: El que comete hecho criminal coaccionado porque tienen su familia de rehén.

LANGÓN sostiene que prefiere considerarlo como un caso de inculpabilidad por inexigibilidad de otra conducta y no como estado de necesidad por las consecuencias que tiene considerar una causa de justificación.